¿Quién es Natalie Ritchie?

Natalie Ritchie, es una autora y egiptóloga de origen australiano, egresada de la Universidad de Macquarie y la Universidad de Queensland,  anteriormente editora de la revista australiana para padres CHILD.

En junio de 2018 lanzó el libro Roar like a woman: How feminism thinks women suck and men rock (Ruge como una mujer: De cómo las feministas creen que las mujeres apestan y los hombres molan). En el mismo, nos ofrece la siguiente pregunta: ¿Eres feminista o masculinista? Es una pregunta curiosa porque, en realidad, es lo mismo; tras más de 50 años desde el lanzamiento de La mística de la feminidad de Betty Friedan, las mujeres se encuentran en un punto muerto masculinista: mientras que el feminismo se declara como protector y promotor de las mujeres, lo único que hace es promover la igualación de la mujer ante el hombre; eso es que la mujer busque una carrera -igual que un hombre-, que escoja carreras en STEM -igual que un hombre-, que trabaja de 9 a 5 -igual que un hombre-; en otras palabras, que el 100% de las mujeres en el mundo haga lo que el 1% de los hombres hace con el fin de cerrar una “brecha de género”.

La mujer sólo es respetada y validada por el feminismo siempre que emule la conducta, liderazgo y ambición de un hombre. La razón es clara: El feminismo ve a la mujer como un ser inferior que necesariamente debe “elevarse” a la altura del hombre, razón por la cual, el feminismo desplazó al patriarcado, pero no para eliminarlo, sino para reemplazarlo.

La autora Natalie Ritchie ha concedido una entrevista sobre su libro, los motivos para escribirlo y sus experiencias desde el lanzamiento del mismo.

 

 

¿En qué momento decidiste que querías escribir un libro que ofreciera una crítica del feminismo?

Estaba en el sendero fuera de mi casa, llevando a mis hijos a la parada del autobús escolar. Estaba exhausta, una madre soltera que compartía el cuidado de los niños al 50%, loca por la preocupación de cómo podía ganarme la vida a tiempo completo, y realizar el “trabajo de mujeres” no remunerado de cuidar a los niños y administrar una casa al mismo tiempo. La feminista estadounidense Hanna Rosin (autora de “The End of Men”) acaba de describir a la esposa de Mitt Romney, Ann, madre de cinco hijos en casa, como si nunca hubiera hecho “un día de trabajo en su vida”. Aunque ella solo se refería al trabajo remunerado, sus comentarios provocaron defensa de mujeres y hombres. Esa defensa fue inesperada después de cuatro o cinco décadas de negación feminista de todo el trabajo no remunerado que hacen las mujeres, y para mí, fue muy bienvenido, ¡como lluvia después de una larga sequía!

 

Estudiaste egiptología en la Universidad de Macquarie, ¿el feminismo afectó tu experiencia?

Felizmente, ¡no! La egiptología es quizás el último campo académico que no ha sido invadido por el marxismo o los guerreros de género. Todavía está arraigado a principios del siglo XX, rigurosamente científico, pero también humano, incluso arcano y caballeroso. La disciplina reconoce que no todas las contribuciones de las mujeres a la egiptología están en el dominio académico de tiempo completo de los profesores y académicos. Por ejemplo, uno de los tesoros del campo es una serie de acuarelas de la artista Nina de Garis Davies, esposa del arqueólogo Norman de Garis Davies, cuyas copias de escenas murales de la tumba del visir del reino nuevo Rekh-mi-re, cerca de Luxor, son una de las joyas de la colección de artefactos de egiptología.

Otra contribución de las mujeres es la bibliografía topográfica de cada escena de pared en todo el país, por dos mujeres maravillosas, Rosalind Moss y Bertha Porter, que se encargaron de escribir este recurso en una serie de tarjetas, en la década de 1920. Cada escena de la pared egipcia tiene un número de ‘Porter Moss’ como resultado, y su trabajo es un accesorio en el panorama egiptológico. Son muy respetadas. Lo que digo es que las mujeres hacen contribuciones valiosas fuera del hogar, que no son necesariamente las contribuciones estrictamente idénticas a las del hombre del trabajo remunerado y el estudio formal.

 

Otros autores cuyos libros han proporcionado críticas al feminismo -por ejemplo, Esther Vilar, Michele Elliot, Daphne Patai- han desencadenado respuestas muy negativas de las feministas, ¿alguna vez has tenido esas experiencias?

Hasta ahora, ¡casi ninguna! He tenido solo un puñado de ataques de feministas. Mucho más común es una profunda, profunda gratitud o regocijo de las mujeres comunes, emocionadas de que alguien finalmente reconozca su contribución no remunerada, no solo como madres y amas de casa, en las que me concentro mucho en el libro, sino como las que se preocupan por ellas. Familia, que embellecen hogares y jardines, que están presentes para vecinos, comunidades y obras de caridad, que construyen la “arquitectura de las relaciones” (mientras que los hombres son quienes construyen gran parte de la infraestructura física de nuestra sociedad, como granjas, minas, caminos y edificios). El feminismo niega toda la inmensa contribución de las mujeres; no solo lo niega, lo cual es suficientemente malo, sino que se burla de él. Como resultado, casi todas las mujeres en el mundo occidental se ven afectadas por la creencia de que ella es subhumana, un fracaso, a menos que coincida con el trabajo remunerado de un hombre. El feminismo le asegura que, si hace lo que hace, puede resucitarse a sí misma de este estado de vergüenza femenina, y tomar su lugar junto a él como su “igual”. Para una feminista, una mujer es inferior, un hombre superior.

Nadie le está diciendo a las mujeres: “Eres una persona valiente, valiosa, inteligente, autorizada y autónoma por derecho propio, sin una carrera. Trabaja si quieres o tienes que hacerlo, pero no porque creas que eres un fracaso a menos que imites a un hombre “. Y eso es lo que mis lectores están encontrando tan vivificante. A las mujeres se nos ha privado de validación durante tanto tiempo. En una sociedad feminista, una mujer debe trabajar como un hombre para ser validada como mujer. El feminismo se ha convertido en el patriarcado que dice que quiere destruir.

 

¿Alguna vez has tenido la oportunidad de debatir con una feminista con respecto a tu libro?

Informalmente, bastantes veces, y en Twitter, por supuesto. Los encuentro rígidos, duros, muy opuestos a darles a las mujeres la debida igualdad por todo el trabajo no remunerado que hacen, completamente inmersas en la creencia feminista de que una mujer es una perdedora que solo se transforma en ganadora al ser como un hombre. Parecen pensar que si reconoces y valoras todo lo que haces como mujer dentro del hogar y en una comunidad más amplia, te destruirás a ti mismo. Y por extensión, el hombre, la identidad del hombre, la masculinidad, se convierte en el camino a la salvación, más obviamente a través de tomar un trabajo remunerado, igualar sus horas y elegir las mismas ocupaciones que él. Es una creencia verdaderamente destructiva, una especie de enfermedad auto inmune que nos tiene atacándonos a nosotros mismos y adorando a los hombres. El resultado final es una forma de servilismo al por mayor de los hombres, una forma de obediencia. Todavía no he debatido con una feminista en un ambiente formal, y realmente ¡estoy deseando hacerlo!

 

En el libro “La mujer eunuco”, de la feminista australiana Germaine Greer, ella afirma que las mujeres deben ser promiscuas para recuperar su identidad sexual y luego lograr –y cito- “la libertad sexual de un hombre”. En su línea de pensamiento, ¿cree que este es un ejemplo de la adoración del feminismo de la condición de los hombres, pero en el ámbito de la sexualidad?

Sí, creo que es una manifestación de la creencia de que el hombre es poder, liberación, placer y la mujer es impotencia, coacción, insatisfacción. Los hombres evolucionaron para tener muchas compañeras, las mujeres evolucionaron para preferir uno.

Dicho eso, Germaine Greer tenía razón al decir que las mujeres deberían tener derecho a la misma libertad sexual que él. Sin embargo, nos causamos problemas cuando les decimos a las mujeres que la libertad sexual es la respuesta a sus problemas. Que la mujer es el problema y el hombre es la solución. Para la mayoría de las mujeres, una serie de apariciones de una noche y parejas casuales es deprimente, degradante y desempodera después de un tiempo. El feminismo tiene poco interés en crear una sociedad con soluciones para las mujeres que no sean las mismas soluciones que usan los hombres.

 

¿Cómo describirías el clima de Australia con respecto al feminismo?

Los medios de comunicación y el gobierno están controlados por el feminismo radical de la segunda ola. Es brutalmente hostil ver a las mujeres como personas por derecho propio, y comprometidas con una “igualdad de género” 50/50, donde el 100% de las mujeres hacen lo que hacen el 100% de los hombres. Eso es 100% masculinismo. Incluso la violencia doméstica está expresada en estos términos. Una ministra de gobierno estatal emitió un comunicado de prensa el año pasado en el que dijo que la “igualdad de género” es el camino para resolver la violencia doméstica. Lo que ella entendía por ‘igualdad de género’ perseguía a todas las mujeres para que coincidieran con el 100% de las carreras de sus maridos, pero no tenía nada que decir acerca de obligar a los hombres a igualar el 50% del cuidado de los niños y las tareas domésticas, antes de que un hombre pudiera considerarse igual. La idea de que la violencia intrafamiliar se detendrá cuando una mujer sea aplastada por una sobrecarga de trabajo remunerado además de su trabajo no remunerado es una locura.

Yo agregaría que la discusión australiana sobre estos temas es muy simplista. Tenemos muchos programas de televisión y revistas buenos, que discuten temas “izquierdistas” -como la experiencia de algunos grupos minoritarios- con profundidad y matices considerables, pero no tocan al grupo más grande de “minorías”, las mujeres (excepto cuando las mujeres hacer un trabajo remunerado, entonces los medios están muy contentos de cubrir sus carreras). Australia le dio al mundo a Germaine Greer, y estoy de acuerdo con Camille Paglia en que es posiblemente la más grande figura del siglo XX, pero nuestro regalo actual para el mundo es la conocida feminista Clementine Ford, que públicamente avergüenza a los niños como grupo, y se quejó recientemente de que su hijo pequeño quería que lo alimentasen y le prestasen atención porque era un hombre. Al parecer, las bebés no lo hacen.

 

Mientras escribía su libro, ¿tenía otros autores en mente como referencia / inspiración?

Autores feministas, no. Hice un esfuerzo consciente para evitar leer nada en absoluto de feministas durante el período de escritura de seis años, con el fin de evitar la influencia de los demás. Mis colegas en la revista para padres en la que trabajaba como editora lo confirmarán. Me basé principalmente en mi propia experiencia como mujer trabajadora y madre, además de las experiencias de mi propia madre y abuelas, y cuatro tías, e innumerables tías abuelas, todas ellas mujeres fuertes y respetuosas que conocían el valor de una mujer. Algunas de ellas trabajaron, algunas no, pero les hubiera gustado, y muchas de ellas no funcionaron y no quisieron trabajar. Es la mujer común y corriente que se pierde en una sociedad feminista. El feminismo solo valora el dominio ‘público’ de los negocios, la política, el derecho, etc., porque ahí es donde están los hombres. Lo público es el centro de gravedad de los hombres. Pero el feminismo desdeña el dominio “privado” del hogar, la familia, el individuo, la comunidad, el ámbito totalmente humano donde todos nosotros, hombres, mujeres y niños, entramos en nuestras vidas y almas completas, porque lo privado es el centro de gravedad de las mujeres. (Eso no quiere decir que “el lugar de una mujer esté en el hogar”: a muchas mujeres les encanta trabajar, y una mujer debe trabajar tanto como lo desee y pueda hacerlo). Lo que traté de hacer con este libro fue restablecer lo privado al lugar que le corresponde. Mucho trabajo se desarrolla en lo privado: tareas domésticas, cuidado de niños, trabajo comunitario: y es donde todos disfrutamos plenamente del mundo, su belleza, nuestros pasatiempos, nuestras pasiones, nuestra curiosidad, nuestras alegrías y tristezas eternas. Es donde contemplamos, apreciamos y damos gracias. Lo privado es donde está el punto de la vida. Lo público (trabajo remunerado) está allí para servir a lo privado (totalmente vivo). Trabajamos para vivir, no vivimos para trabajar. El feminismo dice que es al revés: que vivimos para trabajar, porque en el lugar de trabajo es donde están los hombres. La meta de vida de una feminista es estar donde están los hombres.

 

Actualmente, hay un clima feminista acalorado en España con respecto al feminismo radical de la segunda ola y su enfoque a la pornografía (tomando patrones de feministas radicales como Andrea Dworkin y Catharine MacKinnon), ¿hay en Australia una situación similar?

En los medios principales, casi nada. No es un tema que haya seguido en profundidad. Nos decantamos por el campo sex-positive, que dice que los adultos que consienten deben hacer lo que quieran. Mientras nadie salga lastimado, depende de usted hacer lo que quiera. Asume la responsabilidad de tus propias elecciones.

 

Actualmente hay una nueva ola de feministas disidentes en Francia, incluidas feministas como Eugénie Bastié y Natacha Polony, que la llaman “Alterfeminismo”, y se basa en la revalorización de la feminidad y su alteridad con la masculinidad, ¿es compatible con su visión?

Eugénie Bastié parece estar diciendo algunas de las cosas que digo: Al igual que ella, rechazo la noción de Simone de Beauvoir de que la mujer se ha forjado durante siglos de agonizante dominación. Ese patriarcado era muy real pero, al mismo tiempo, las mujeres eran personas independientes con sus propias percepciones, competencia y agencia. No eran personas pasivas empujadas por el feminismo, definidas solo por el grado en que fueron empujadas. Creo que el feminismo está dirigido por mujeres muy pasivas, que proyectan su propia falta de iniciativa sobre el mundo que les rodea. Esa pasividad se ha disparado a proporciones patológicas en los últimos cinco años, culminando en eventos como #MeToo. Mientras que el movimiento MeToo ha revelado un comportamiento deficiente por parte de los hombres, ha hecho más por mostrar el mal comportamiento por parte de las mujeres en forma de acusaciones falsas, una tendencia a culpar a los hombres -como grupo- por las acciones de unos pocos, y un escandaloso rechazo por asumir una responsabilidad sensata sobre su propia seguridad y experiencias.

Natacha Polony no. Rechazo su idea de que ahora nos valoramos como la “madre perfecta y todopoderosa”. Apenas una sola mujer, que yo conozca, se atreve a respetarse a sí misma como una madre, sin una carrera para respaldar su legitimidad. La sociedad feminista todavía vilipendia a las madres, a pesar de las revistas de cotilleos, salpicadas con imágenes de celebridades y sus bebés. Sin embargo, estoy de acuerdo con Natacha en el panorama general: deberíamos aspirar a una coexistencia pacífica y complementaria de mujeres y hombres. No debería ser tan difícil de lograr. Todo lo que se necesita es consideración por el otro género.

Me gusta la idea de un “afterfeminismo”, donde ambos sexos miran al otro con “compasión y responsabilidad”. Así fue como el autor / editor David Shackleton lo enmarcó en su libro de 2018, Daughters of Feminism, que recomiendo encarecidamente. Para cada género, tener respeto por el otro y buscar elevar el otro género es una visión contundente y emocionante; e importante en esa “compasión” es que las mujeres tengan compasión por ellas mismas. Las mujeres han absorbido el mensaje durante décadas (en el caso de las mujeres menores de 45 años, durante toda su vida) de que una mujer no es un ser humano legítimo sin una carrera. Una carrera es un boleto que te compra la entrada a la raza humana en una sociedad feminista, un medio con el que transformarte de una oruga (una mujer) a una mariposa (una mujer idéntica al hombre). Incluso si ama su trabajo y lo necesita para su satisfacción (es decir, muchas mujeres), o simplemente trabaja porque necesita el dinero (también muchas mujeres), siempre debe permanecer libre de la dependencia de una carrera para su autoestima.

 

Recientemente, hubo un evento llamado “Marcha por los hombres” en Australia organizado por la comentarista política Sydney Watson, ¿cuál es su opinión con respecto a eso?

Fue increíble. Y una prueba de que el feminismo ha fallado cuando se necesita esa marcha. Atrajo a unas 500 personas según los organizadores. Así que es pequeño, pero lo suficientemente grande cuando se considera que los hombres normalmente no asistirían a un evento defendiéndose como grupo. Los hombres tienden a buscar soluciones en solitario. Un orador dijo que cierta cantidad de hombres, que estaban considerando suicidarse (!), cambiaron de opinión después de verse animados por el apoyo de la multitud. Me parece sorprendente que en una sociedad supuestamente a favor de las mujeres, las personas queden tan condenadas al ostracismo que preferirían terminar con sus vidas antes que vivir en un mundo feminista. Uno de los grandes regalos de la feminidad es la conexión y el cuidado; sin embargo, ha sido ridiculizado por el feminismo, precisamente porque es una cualidad femenina. Solo importan las cualidades masculinas, y las prioridades de la ambición, la racionalidad, un enfoque en la riqueza material, etc. Esas cualidades pueden ser muy positivas en sí mismas, y no estoy diciendo que las mujeres no deberían ser ambiciosas, racionales o ganar dinero. Pero una mujer tiene un poder profundo y único para conectar e incluir a los hombres, que el feminismo permite que se marchite. Aquí, en Australia,  tenemos un movimiento masculino, en donde los hombres pueden reunirse para trabajar en carpintería y otros pasatiempos creativos en un entorno social generalmente masculino (aunque las mujeres y los niños no están excluidos). Su dicho es ‘Los hombres están hombro con hombro’. Esa es una descripción adecuada de los hombres y de la relación de los hombres entre sí. Encarna la forma maravillosamente responsable, abierta, firme y capaz de enfrentarse al mundo de los hombres. Pero deja a los hombres sin cara a cara. Las mujeres son las que pueden proporcionar a los hombres esa conexión cara a cara. Aquí no me refiero sexualmente, sino como vecinos, parientes, amigos y miembros de la comunidad. Hay tantas maneras ricas de que los seres humanos se conecten, pero bajo el feminismo, hemos reducido esas conexiones con la familia inmediata (y ni siquiera eso cuando las familias se rompen o los padres nunca están en casa), colegas y amigos cercanos. Muchos australianos ni siquiera conocen a sus vecinos. Vivo en un complejo de 52 casas adosadas, sin embargo, la mayoría de nosotros no nos conocemos. Mi vecina es chilena, y lamenta la pérdida de la conexión con la comunidad. Los hombres sufren más, creo, por esa pérdida, porque las mujeres siempre pueden ir a tomar café con las chicas; en Australia, eso es mucho menos una opción para un hombre. El deporte realmente les proporciona su única conexión.

 

Como es bien sabido, a pesar de que las mujeres son mayoría en las universidades y colegios, su creciente gestión de la riqueza y la disminución general de la delincuencia, la felicidad de las mujeres ha ido disminuyendo desde los años 70, ¿cree que el feminismo tiene un papel en este fenómeno?

Yo diría que el feminismo es una gran causa de esa infelicidad. Eso no significa minimizar el inmenso y buen feminismo logrado al liberar a las mujeres de un papel limitado como ama de casa / madre. El feminismo es probablemente el mayor logro social en la historia, un meta-triunfo para la humanidad. Pero en lugar de atacar los límites que mantenían a las mujeres en los roles de ama de casa / madre, el feminismo exageró y atacó a la madre y al ama de casa. En inglés tenemos una frase, ‘tirar al bebé con el agua del baño’. Eso es lo que el feminismo ha hecho. Se ha acabado con la opresión de la mujer, pero tratando de deshacerse de la mujer en sí misma. Creo que el individualismo de la era neoliberal que, se impuso realmente en la década de 1980, ha creado mucha infelicidad entre las mujeres, y siendo sinceros, eso iba a suceder con o sin feminismo. Pero, de forma abrumadora, la mayor fuente de infelicidad, en prácticamente todas las mujeres infelices que hoy conozco, es la negativa del feminismo a reconocer, validar y acomodar el trabajo no remunerado de las mujeres. Decirle a una mujer que no es un ser humano digno sin una carrera profesional, dejarla con su mitad compartida y gran parte de su mitad de la carga doméstica, y cancelarle una semana de trabajo remunerado de 40 horas. la cabeza antes de que le otorgue validez, ¡es una receta para la infelicidad seria! Agregue a eso que un padre puede dejar a su familia cuando lo desee, dejando a una madre soltera en dos lugares a la vez, cuidando a los niños y ganándose la vida, y el contador de la infelicidad puede dispararse. A un padre se le concede la misma inmunidad de responsabilidad bajo el feminismo.

Siento que, si simplemente validamos y reconocemos la enorme carga de trabajo doméstica de las mujeres, y adaptamos los lugares de trabajo “tanto” en torno a su realidad como lo hacemos alrededor de la realidad de un hombre, las mujeres serían personas muy felices. Es una alegría tener tantas opciones y recompensas: maternidad, un hogar, una carrera o ninguna carrera. Las mujeres tenemos muchos privilegios naturales, como dar a luz a las personas, la liberación de los trabajos onerosos de un trabajo (si nuestras circunstancias lo permiten), la alegría de crear belleza en el hogar y el jardín, la artesanía y la cocina, etc. Eso no quiere decir que debería ‘disfrutar de estas cosas, no todas las mujeres disfrutan de la maternidad (¡en realidad no lo hago!) ni de las labores domésticas / artesanías / cocina (de hecho, disfruto las tareas domésticas, más que el trabajo remunerado). Es decir, que tener un hogar / tener hijos puede ser un trabajo muy satisfactorio o gratificante. La feminidad es fuerza y ​​poder y, en muchos sentidos, privilegio, no siempre pérdida y sin sentido, como afirma el feminismo.

Las dos cosas que hacen que la mayoría de las mujeres que conozco sean infelices son la gran parte del trabajo doméstico / parental que realizan en comparación con sus hombres, y la inflexibilidad del lugar de trabajo de 9 a 5. Los lugares de trabajo están paralizando a las mujeres con un horario y condiciones diseñadas para un hombre con una esposa 24/7 en casa. Las mujeres esperábamos que cuando las feministas llegaran a la ‘cima’ en el lugar de trabajo, todo eso cambiaría. Pero no es así. Feministas como Gloria Steinem, Hilary Clinton, Sherly Sandberg y las muchas otras directoras mujeres sin nombre, CEO, COO, jefes de departamento y femócratas, mantienen sus horarios y protocolos de trabajo despiadadamente masculinizados. Esas no son mujeres fuertes, sino mujeres débiles. Los hombres no son enemigos de las mujeres, en términos generales; esas feministas en la cima lo son.

 

Previamente, usted recomendó Daughters of feminism por David Shackleton, ¿hay otros libros que le gustaría recomendar?

Oh, veamos. Su libro complementario, “Sons of feminism”, editado por Janice Fiamengo (2017), es un maravilloso compendio de relatos sinceros, de primera mano, de hombres sobre cómo el feminismo les ha impactado. De verdad necesitamos escuchar sus voces. La serie de YouTube de Janice es un gran canal de defensa para los hombres.

“Who Stole Feminism”, de Christina Hoff Sommers, es tan relevante hoy como lo fue en 1994, cuando se publicó. Su exposición de cómo una afirmación falsa de que los hombres perpetraron más violencia en el día de la Superbowl, es una lección característica de cómo los susurros chinos y la voluntad ideológica de demonizar a un grupo pueden causar estragos. Su serie de videos Feminista Feminista es una ruta rápida hacia la cordura.

Un libro que leí hace poco, y que encontré profundo, fue “Beside Every Successful Man” de Megan Basham, una obra de teatro sobre el dicho inglés que dice que “detrás de cada hombre exitoso hay una mujer”. Ella analiza la “prima matrimonial” estadística que encuentra que los hombres casados ​​con esposas que no trabajan ganan hasta un 50% más que los hombres solteros o los hombres casados ​​con esposas que trabajan. Esto no se cumple cuando los géneros se invierten. Es un efecto bien conocido que los economistas no han podido explicar. Si bien un estudio ha afirmado recientemente que se debe a una interpretación defectuosa, y que en realidad no existe, las ideas de Megan sobre el hecho de las mujeres que no trabajan eran, no obstante, intrigantes. Citó el caso de Rachel Robinson, esposa del jugador de béisbol negro Jackie Robinson, quien respaldó firmemente a su esposo para que permaneciera en el campo y siguiera jugando. Jackie dijo que, sin su voz en la cabeza, habría salido del campo con disgusto frente al abuso racial en la década de 1940. Martin Luther King, Jr dijo después que Jackie fue su inspiración, y que no habría hecho campaña por los negros sin el ejemplo de Jackie. Entonces, sin Rachel Robinson no hay Martin Luther King. Éste y otros ejemplos en el libro me recordaron lo que siempre he sabido: el poder “humano” que las mujeres poseen en lo privado, fuera del poder comercial o político “masculino”, que podemos tener en el dominio público de la economía y los asuntos de estado. Yo diría que lo ‘humano’ gana rango sobre lo ‘comercial’ o ‘político’. Las empresas y el gobierno están ahí para servir a las personas, no al revés. Eso no quiere decir que el poder de las mujeres sea más importante que la contribución política o económica de los hombres, o que las mujeres sean más importantes que los hombres. Es solo decir que ella tiene el privilegio de traer una forma suprema de “poder del alma” al mundo, si gustas, que nuestra sociedad feminista ya no reconoce.

Otro libro que encontré perspicaz recientemente, y que no es convencional, fue ‘Simply Feminine: Surprising Insights from Men’ de Morgan Wonderly. Ella es una consultora de imágenes que pasó años hablando con hombres para preguntarles qué les gusta de las mujeres. Como ella dice, ellos son los expertos, ¡pero nadie les pregunta! Ella señala que los hombres responden a la feminidad con una masculinidad positiva, lo que explicaría por qué la masculinidad se ha agotado tanto en las últimas cuatro décadas. La feminidad ya no es valorada por nuestra sociedad feminista masculinista, o por las mujeres mismas. Y cuando el mundo pierde la feminidad y la masculinidad, todos sufren: hombres, mujeres y niños. Ese no es un argumento para un retorno a los estereotipos culturalmente construidos, sino para una sociedad que aprecia profundamente las diferencias dimensionales entre hombres y mujeres, y forja estructuras sociales que les permitan a hombres y mujeres florecer igualmente.

 

¿Su libro ha sido exitoso en términos de crítica o popularidad?

Una mezcla. La emisora ​​pública de izquierda de Australia, ABC, realizó una entrevista tan pronto como apareció. He tenido entrevistas positivas de medios conservadores en Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia, pero ninguno hasta ahora de los medios izquierdistas y de la corriente dominante que dicen preocuparse tanto por las mujeres. La hipocresía del feminismo es que pretende ser de izquierdas, pero de hecho se arroja a los pies de hombres blancos grandes y malos a la derecha, al exigir que las mujeres emulen a esos hombres. Incluso cuando los medios de izquierda expresan interés inicial, no se cumple cuando hablo de mujeres que no trabajan como personas por derecho propio. Un sitio web de mujeres profesionales de izquierdas de Australia solicitó una sesión de preguntas y respuestas escritas, pero no publicó las respuestas. Otra gran sección del sitio web de izquierda estadounidense dedicada al equilibrio trabajo / vida expresó interés, pero no continuó cuando sugerí que una carrera era opcional para las mujeres.

Lo que me sostiene, sin embargo, es la respuesta sincera de las mujeres reales todos los días. Más de una ha dicho que le ha “volado la cabeza”, no porque lo que estoy diciendo sea tan difícil de entender, sino porque nadie les dice a las mujeres que ya son personas valiosas. Me gustaría señalar que mi libro no critica todas las diferentes ramas y sectas del feminismo. Por el contrario, hablo directamente con mujeres y les pido que evalúen y midan todo el trabajo que hacen como madres y amas de casa. Enumeré todo el trabajo que hago en el hogar línea por línea. Al principio, casi dejé ese capítulo de tareas domésticas porque pensé: “nadie querrá leer esto”, pero he recibido una respuesta muy enérgica de parte de los lectores, tan aliviados de que sus tareas domésticas se articulen así. También invito a las mujeres a explorar todas las fortalezas, cualidades, experiencias y conocimientos que aportan al mundo, que no son lo mismo que las cualidades masculinas. Este no es un libro de supremacía femenina, es un libro que le da a una mujer lo que le corresponde, tanto como le damos a un hombre lo que merece por su maravillosa contribución pagada. Mi mensaje suena conservador, pero no lo es. Da igual que sea miembro del Partido Comunista o del Partido del Té Republicano, debería ser capaz de apreciar que las mujeres trabajan dentro del hogar, y valorarla como un ser humano distinto de un hombre.

 

¿Le gustaría escribir un segundo libro?

Sí. Aunque como mujer trabajadora, con un hogar que cuidar y niños a mi cargo a tiempo parcial, estoy demasiado ocupada ¿El tema? Puedo ver dos temas sobre los que se debe escribir: lugares de trabajo femiflexibles, que logran un esfuerzo igual para acomodar a las madres (y en menor medida a las amas de casa); y un libro sobre experiencias de madres solteras. Que finjamos que una madre soltera puede manejarlo todo, simplemente me sorprende. La suya es una gran historia no contada.

 

Trabajos citados

Ritchie Natalie, Roar like a women: How feminism think women suck and men rock, 2018. Disponible en : https://www.amazon.es/Roar-Like-Woman-Feminists-English-ebook/dp/B07BKY59Y7/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536375581&sr=8-1&keywords=roar+like+a+women

Fiamengo Janice, Sons of feminism : Men have their say, 2017. Disponible en : https://www.amazon.es/Sons-Feminism-Men-Have-Their/dp/1775081303/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1536375205&sr=8-2&keywords=sons+of+feminism

Shackleton Dave, Daughters of feminism : Women supporting men’s equality, 2018. Disponible en : https://www.amazon.es/Daughters-Feminism-Supporting-Equality-English-ebook/dp/B07CK19VJK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536375195&sr=8-1&keywords=daughters+of+feminism

Basham Megan, Beside Every Successful Man: A Woman’s Guide to Having It All, 2008. Disponible en: https://www.amazon.es/Beside-Every-Successful-Man-Womans-ebook/dp/B001EUGCS4/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1536375336&sr=8-1-spell&keywords=besides+every+succesfull+man

Sommers Christina, Who Stole Feminism : How women have betrayed women, 1995. Disponible en : https://www.amazon.es/Who-Stole-Feminism-Women-Betrayed/dp/0684801566/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536375301&sr=8-1&keywords=who+stole+feminism

Wonderly Morgan, Simply Feminine : Surprising insights from men, 2017. Disponible en : https://www.amazon.es/Simply-Feminine-Surprising-Insights-English-ebook/dp/B01MSAJUNG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536375389&sr=8-1&keywords=simply+feminine

 

 

 

 

Balderouge

Ex feminista radical.

Deja un comentario

Menú de cierre