(Artículo realizado por Mike Adams, traducción al castellano: Gato de Schrödinger)

 

Las más grandes mentiras sobre el cambio climático y el calentamiento global DESMONTADAS en una entrevista asombrosa.

Todo aquello que se ha dicho sobre el calentamiento global, el cambio climático, el dióxido de carbono, etc., a través de los medios de comunicación tradicionales y la ciencia “mainstream”, es una mentira pura y dura.

Lejos de ser un peligroso veneno, el dióxido de carbono es un alimento vital milagroso con el que las plantas pueden prosperar: El aumento del dióxido de carbono está ayudando a revitalizar el planeta, como ya lo sabe la ciencia honesta y legítima.

Sin CO² en la atmósfera se produciría un colapso a nivel planetario que afectaría a casi todas las formas de vida del planeta, ya sean formas animales o formas vegetales.

Grégoire Canlorbe, periodista, científico, y pensador disidente, ha tenido la oportunidad de entrevistar al célebre investigador de química orgánica (un científico de mente muy abierta) István Markó, profesor de la Université Catholique de Louvai.

 

A continuación vamos a publicar un extracto con las preguntas que consideramos más interesantes de dicha entrevista, pero te animo a que leas la entrevista completa en inglés aquí.

 

La verdad sobre el dióxido de carbono.

 

Una vez más: el CO² no es, y nunca ha sido, un veneno.

Cada una de nuestras respiraciones, cada una de nuestras respiraciones (insiste el profesor) emite una cantidad astronómica de CO² proporcional a ese pequeño trocito de atmósfera que llamamos capacidad pulmonar (aproximadamente> 40,000 ppm); y está muy claro que el aire que exhalamos no mata a nadie que esté frente a nosotros.

 

Lo que también debe entenderse es que el CO² es el alimento elemental de las plantas.

Sin CO² no habría plantas y sin plantas no habría oxígeno para respirar y, por lo tanto, ningún ser vivo que respira. La ecuación es así de simple.

Las plantas necesitan CO2, agua y luz natural. Estos son los mecanismos de la fotosíntesis, para crear azúcares que proporcionarán los principales alimentos y bloques de construcción.

Este principio fundamental de la botánica es una de las razones principales por las que cualquier persona que esté sinceramente comprometida con la conservación del “mundo natural” debe abstenerse de demonizar el CO².

 

En los últimos 30 años (datos actualizados en 2017), ha habido un aumento gradual en el nivel de CO².  Pero lo que se observa es que, a pesar de la deforestación y el aumento de CO², la vegetación del planeta ha crecido en un 20%.

En esta expansión de la vegetación en el planeta, los amantes de la naturaleza la deben en gran medida al aumento de la concentración de CO² en la atmósfera.

Si estudiamos lo que sucede a nivel geológico durante varios millones de años, nos damos cuenta de que el período actual se caracteriza por un nivel extraordinariamente bajo de CO². 

¡EXTRAORDINARIAMENTE BAJO!

 

Durante el Jurásico, el Triásico, etc., el nivel de CO² se elevó a valores de a veces 7000, 8000, 9000 ppm, lo que supera ampliamente los 400 ppm que tenemos hoy.

No solo existía la vida en aquellos tiempos lejanos en que el CO² estaba tan presente en gran concentración en la atmósfera, sino que las plantas como los helechos alcanzaban comúnmente alturas de 25 metros.

 

Viceversa, en lugar de beneficiarse de ella, la reducción de la presencia de CO² en la atmósfera probablemente podría comprometer la salud, y también la supervivencia de numerosas plantas.

Ir por debajo del umbral de 280 o 240 ppm podría conducir claramente a la extinción de una gran variedad de nuestras especies de plantas.

Además, nuestra incesante cruzada para reducir el CO² podría ser más dañina para la naturaleza, ya que las plantas no son los únicos organismos que basan su dieta en el CO².

Muchas especies de fito-plancton también se alimentan con CO², utilizando carbono en CO² como unidad de construcción y liberando oxígeno.

 

Por cierto, vale la pena mencionar que aproximadamente el 70% del oxígeno presente en la atmósfera hoy en día proviene del fito-plancton, no de los árboles: al contrario de las creencias comunes, no son los bosques, sino los océanos los que constituyen los “pulmones” de la tierra. (Así lo reconocía oficialmente la ONU, en 2008)

 

La verdad sobre el efecto invernadero.

 

En cuanto al supuesto vínculo entre el calentamiento global y las emisiones de CO2, no es del todo cierto que el CO2 tenga un efecto invernadero importante.

También vale la pena mencionar aquí que el CO2 es un gas menor. Hoy representa solo el 0.04% de la composición del aire; y su efecto invernadero se atribuye al valor de 1.

El principal gas de efecto invernadero en la atmósfera es el vapor de agua, que es diez veces más potente que el CO² en su efecto invernadero. El vapor de agua está presente en una proporción del 2% en la atmósfera.

Estos hechos se enseñan en principio en escuelas y universidades, pero aún puede incriminar el CO², a pesar de esta enseñanza común, mediante el uso de un truco sucio que tiene el efecto de calentar el CO² como algo menor, pero lo exaspera describiéndolo, a través de una redondeada y viciosa ronda de información, como uno de los efectos de invernadero.

 

 

De cómo la ciencia del estatus quo manipula el cerebro de las personas, y los convierte en robots obedientes que expresan la ciencia científica.

 

Creo en la ciencia: quiero decir que creo en la posibilidad de poder conocer objetivamente la realidad a través de la ciencia. Creo que hay verdades y falsedades, que la ciencia nos permite distinguir entre las dos y que la verdad debe ser conocida; Que el conocimiento científico debe ser puesto en manos de la población.

También creo en la libertad. Creo que todo hombre tiene el derecho de llevar su vida y administrar sus bienes como lo considere más adecuado, ser el único dueño de sí mismo, y que el control socio-económico es moralmente repelente y perjudicial por sus consecuencias sociales, económico, y ambiental.

Veo dos cosas que me perturban: primero, la población está cada vez más desinformada científicamente; y, en segundo lugar, los medios de comunicación y los gobiernos aprovechan esto para propagar una teoría dudosa, a saber, la del calentamiento antropogénico y para promover medidas coercitivas a su favor. Pocas personas se toman el tiempo para obtener información vital sobre el impacto real de CO². Y aún menos personas, en general, están interesadas en la ciencia.

Lamento profundamente que nuestras sociedades occidentales hayan logrado cultivar esta desconfianza de la ciencia: una renuencia general a confiar en su capacidad de conocer objetivamente el mundo y transformarlo positivamente.

 

La teoría del calentamiento de origen humano pretende ser científica; pero si las personas aceptan esta teoría, si creen que es cierta, claramente no tiene ningún interés en la ciencia.

Una teoría tan frágil, en consideración a los hechos de CO² que presenté anteriormente, nunca podría ser aceptada por personas que realmente se preocupan por la ciencia y que tienen una comprensión profunda en ese campo.

En mi opinión, hay dos razones principales, o si lo prefiere, dos tipos principales de sentimientos, que hacen que las personas se dejen seducir por dicha teoría de manera tan rápida y ciega.

En primer lugar, la religión católica está disminuyendo en todo el mundo occidental y está siendo reemplazada por lo que yo llamo ecologismo.

En segundo lugar, los occidentales tienen un pronunciado gusto por la autoflagelación; y la teoría del calentamiento global de origen humano proporciona la justificación de esa tendencia, evidentemente anclada en nuestra herencia judeocristiana.

 

Entonces, por un lado tenemos sentimientos religiosos: la fe en un nuevo sistema de pensamiento, que es el ecologismo; la veneración de una nueva divinidad, que es la naturaleza benevolente y protectora.

Por otra parte, sin embargo, estamos abrumados por un sentimiento de culpa expresado en nuestra creencia de que si el clima se calienta es culpa nuestra, y que si no limitamos nuestras emisiones de CO² de inmediato, podríamos contaminar y destruir nuestro hermoso planeta.

 

Incrementando el nivel de los océanos y derritiendo el hielo.

 

En los últimos 12,000 años lo que hemos visto es una oscilación entre los períodos de calor y frío, y en consecuencia, períodos con aumento y disminución del nivel del mar.

Indiscutiblemente, los niveles de los mares y océanos han ido en aumento desde el final de la Edad de Hielo, que se produjo aproximadamente desde principios del siglo XIV hasta finales del siglo XIX. Al final de ese período las temperaturas globales comenzaron a subir.  Dicho esto, el aumento registrado es de 0,8 grados centígrados y por lo tanto no es nada extraordinario.

Si la temperatura aumenta, el agua del océano obviamente aumenta y algunos glaciares retroceden.

Esto es algo que los glaciares siempre han hecho, y no una especificación de nuestro tiempo moderno.

 

Así, en la época de los antiguos romanos, los glaciares eran mucho más pequeños que los que conocemos hoy.

Invito a los lectores a recordar la historia de Aníbal, quien logró cruzar los Alpes con sus elefantes porque no encontró hielo en el camino a Roma (excepto durante una tormenta de nieve poco antes de llegar al Valle del Po).

Hoy no podríamos repetir el viaje de Aníbal. Esto demuestra que pudo llevar a cabo su empresa precisamente porque el clima era más cálido en la época romana.

 

Los niveles del mar están aumentando actualmente; pero esto es un fenómeno sobrevalorado.

El aumento registrado es de 1.5 mm por año, es decir, 1.5 cm cada diez años, y por lo tanto no es dramático en absoluto.

De hecho, sucede que islas enteras son tragadas, pero en el 99% de los casos esto se debe a un fenómeno clásico de erosión y no al aumento en el nivel del mar.

 

En cuanto a la ciudad italiana de Venecia, el hecho de que siempre debe enfrentar las mareas altas no se debe al aumento en el nivel de la laguna; es solo la manifestación de la triste realidad de que “la ciudad de los Dux” se hunde inexorablemente bajo su peso en el terreno pantanoso.

Una vez más, los niveles globales de mar y océano están aumentando, pero la amenaza realmente representada por este fenómeno está lejos de ser tangible. Quiero señalar que las islas de Tuvalu, cuyo hundimiento se anunció previamente como inminente, no solo no se han tragado, sino que también han aumentado su nivel de territorio en comparación con el de las aguas que las rodean.

 

Otro fenómeno que tendemos a exagerar es el derretimiento de los casquetes polares.

La cantidad de hielo en el Ártico no ha disminuido en 10 años: las fluctuaciones en los niveles de hielo pueden verse fácilmente de un año a otro, pero en promedio este nivel se ha mantenido constante. Inmediatamente después de la edad de hielo, a medida que aumentaba la temperatura, el Ártico comenzó a derretirse; pero al final el nivel de hielo en el Ártico se acabó estabilizando.

 

Además, en los últimos 30 años el hielo antártico se ha expandido; y lo mismo es observable en Groenlandia, donde la cantidad de hielo aumentó en 112 millones de kilómetros cúbicos solo el año pasado.

A escala global, los glaciares no cuentan ya que la mayor parte del hielo se encuentra en la Antártida y en Groenlandia. Y aquí es imposible no notar un nivel de hielo casi inalterado durante cientos de años…

 

Se nos dice que el nivel del agua aumentará en todo el mundo, y aumentará hasta superar una gran parte de nuestros continentes. Como demostró Hans von Storch, uno de los climatólogos más importantes del mundo, el 98% de los modelos que apoyan estas predicciones son totalmente falsos.

Se nos dice que el aire que respiramos en las grandes ciudades nunca ha estado tan contaminado, pero solo necesitamos examinar los documentos relacionados con el aire que las personas respiraron en el Londres de los años 60 para comprender cuánto ha disminuido la contaminación urbana.

Beijing, a menudo acusado de mala calidad del aire; a veces está envuelto en una niebla que recuerda el smog de Londres, pero en realidad, incluso la contaminación actual de Beijing no puede competir con lo que hasta hace poco sofocaba a Londres.

 

El calentamiento global y las plantillas de temperatura.

 

Hay muchos otros mitos y leyendas sobre el clima.

Desde tormentas hasta tornados, estos fenómenos meteorológicos extremos están disminuyendo en todo el mundo; y cuando ocurren, su nivel es mucho más bajo.

Como explicó el físico Richard Lindzen del MIT, la reducción de la diferencia de temperatura entre el hemisferio norte y la parte ecuatorial de nuestro planeta hace que la energía ciclónica sea mucho más débil: la importancia y la frecuencia de los fenómenos extremos tienden a disminuir.

 

Pero, una vez más, el aumento de las temperaturas muestra un flujo considerablemente menor que el proyectado actualmente.

Si observamos los datos satelitales y las mediciones de la sonda atmosférica, notamos que el aumento de la temperatura en todo el mundo es relativamente modesto, que es mucho menor que el aumento previsto por nuestras autoridades, y que estas predicciones se basan en cálculos altamente dudosos.

Esto se debe a que los esquemas de simulación no pueden tener en cuenta las temperaturas pasadas, para las que no existen datos precisos, con la excepción de la regulación subjetiva de algunos datos (x, y, z) que no siempre se conocen.

 

Los picos de temperatura recientes, medidos por satélites y sondas, son parte de un fenómeno natural clásico llamado El Niño:

Este fenómeno, de corta duración, consiste en un retorno de aguas muy calientes a la superficie del Océano Pacífico ecuatorial. El calor liberado en la atmósfera aumenta la temperatura global, pero el CO2 no tiene ningún papel en ese proceso.

 

 

Otro tema que me gustaría plantear: los desiertos presentes, lejos de la expansión, están en recesión; y están disminuyendo debido a la mayor cantidad de CO² disponible en el aire.

Resulta que los agricultores de invernaderos inyectan voluntariamente tres veces la cantidad de CO² en sus invernaderos comerciales de lo que está presente en la atmósfera.

El resultado que podemos ver de esto es que las plantas crecen más rápido y son más grandes, más resistentes a las enfermedades y los insectos destructores, y que su fotosíntesis es más efectiva y consume menos agua.

Del mismo modo, aumentar el nivel de CO2 en la atmósfera hace que las plantas sean menos necesitadas de agua y, por lo tanto, les permite «colonizar» las regiones secas.

 

Efectos sobre la salud humana.

 

En cuanto a las enfermedades y otros fenómenos extraños que están directamente relacionados con el calentamiento global, hay un sitio web “globalwarminghoax.com”, que recopila las diferentes voces y argumentos sobre este tema.

El hecho de que la fertilidad masculina disminuya; el hecho de que las alas de los pájaros se estrechen; el hecho de que un tiburón haya sido avistado en el Mar del Norte; absolutamente todo puede estar relacionado con el cambio climático si uno tiene la suficiente deshonestidad intelectual.

Aquí es donde entran en juego los periodistas honestos: el papel de los periodistas honestos es investigar la verdadera razón de los fenómenos, y desmitificar el pensamiento prefabricado que las fuerzas financieras y políticas están pidiendo a los medios que les sirven que publiquen.

 

Las enfermedades relacionadas con el clima son relativamente raras; incluso la malaria no depende directamente del clima, sino de la forma en que se puede reproducir el parásito, y el mosquito prosperará en el lugar donde puede reproducirse fácilmente.

Si se encuentra en una zona pantanosa, las posibilidades de contraer malaria son altas; si el ecosistema es muy seco y no hay humedales, las posibilidades de contraer esa enfermedad son muy bajas.

Al final, al culpar automáticamente del renacimiento de algunas enfermedades sólo al cambio climático se reduce a la responsabilidad individual de las personas involucradas: es como si negásemos que el rechazo a las vacunas, por ejemplo, o la falta de higiene, no puedan ser parte del problema.

 

Reflexiones finales sobre el Nuevo Orden Mundial y la tiranía ecológica.

 

Muchas personas, sobre todo las del antiguo bloque del Este, han sido seducidas por la idea de que la solución a nuestros problemas ambientales sería la de un gobierno global.

En muchos aspectos, el ecologismo es también el comunismo del siglo XXI. De la misma manera que el islam ocupa el puesto que quedó vacante por el declive del marxismo-leninismo.

No sé si una convergencia de las luchas entre islamistas y ecologistas tomará forma; sin embargo, observo que ya tenemos el equivalente en menor medida del Califato Ecológico Global.

Pienso por ejemplo en la Unión Europea, que nos ofrece una primera visión del tipo de gobierno estatista, burocrático, global y totalitario que las Naciones Unidas demuestran claramente que desean establecer.

 

Ya que estamos hablando de globalización, vista desde un aspecto político, la perspectiva de un gobierno mundial, incluso en su aspecto económico y digamos informativo -la red de comunicaciones, a veces instantánea, de seres humanos, bienes e ideas, podría provocar un efecto adverso.

A medida que las culturas y las mentalidades se mezclan, la religión de los ecologistas occidentales (o gaianistas), así como su propensión a la culpa, también parecen llegar a algunas poblaciones asiáticas. Japón, que ha emergido espiritualmente de la Segunda Guerra Mundial, es más propicio a dejarse invadir por la santificación occidental de la auto-negación del ecologismo.

 

 

Autor: Mike Adams

Título original: La Grande Bugia del Global Warming e del Cambiamento Climatico

Traducido para Disidencias.net por: Gato de Schrödinger (TW: @Gatusalen_)

 

 

Esta entrada tiene un comentario

  1. Genial justo esto es lo que me faltaba para terminar mi trabajo, al fiiiiin T.T GRACIAS!

Deja un comentario

Menú de cierre